Qui suis-je ?

n°	prémisses fondatrices	explications
1	récolement des questions les plus fondamentales	On ne peut pas penser faire un modèle d'univers sans partir sur une étude complète des questions fondamentales issues des observables.
2	principe de symétrie	Cette notion est très forte en physique. Quand elle est (apparemment) violée, c'est toujours en apparence, ie en oubliant de compter certains éléments subtils. Cette notion appelle celle de dualité. La symétrie doit s'appliquer également dans l'axe des méthodes de recherche : {réductionnisme -holisme}.
3	principe de dualité	Ce principe robuste en physique, doit être étendu à la notion « d'états d'univers » car ce dernier qui contient tout, ne peut que l'avoir initié. La dualité peut s'exprimer par une symétrie chirale.
4	principe d'action nulle	Partir de « rien » c'est respecter strictement ce principe dans le cadre des prémisses précédentes.
5	identification de la localité et la non localité	Il faut impérativement bien identifier ce qui est local et ce qui est non local. Un des plus grands paradoxes de ce siècle porte sur cette notion. On y trouve également la notion de dualité.

Pour éviter toute spéculation et respecter le principe de démarcation, l'application des 5 prémisses doit se faire à partir du néant. Mais pour cela il faut définir le néant à l'aide des contraintes suivantes :

• le principe d'action nulle dans la dualité stochastique

• le principe du rasoir d'Occam

• l'absence de constante

• la démonstration qu'il existe une fonction de changement d'état d'univers

• la démonstration que cette fonction est mesurable dans l'état d'univers quantique.

Sur la base de ces contraintes strictes, on démontre [1, ,....22] que seul un nombre incommensurable de bosons-oscillateurs-duaux-stochastiques-1D (BODS-1) est valide pour représenter le néant. Le principe fort de dualité, contraint l'univers à présenter deux états : {pré-quantique-quantique}.

  

C'est la signature unique de notre univers. De  la constante de structure fine à la très précise mesure de l'anomalie du moment magnétique de l'électron, tous les ratios physiques lui sont rattachés.    L'instabilité du premier BEC (Condensat de Bose Einstein) conduit à sa mitose.  On montre que la mitose consiste à diviser le BEC-0 en ξ²  BEC-fils de même taille mais moins denses.  
Par définition la perte de densité se traduit par une augmentation des intervalles élémentaires  du réseau de tachyons formant le BEC. Sur une couche du BEC, la surface élémentaire est agrandie de ξ² et donc l'intervalle, de ξ.  


On montre précisément pourquoi la constante de structure fine α  est déterminée par ξ. On voit que les ratios {électron / unités de Planck} représentent le premier chemin pour déterminer le ratio de Planck. Il existe 3 autres chemins indépendants qui le déterminent sans ambiguïté, dans le cadre des prémisses fondatrices.  Voir la dualité quantique / subquantique.  




La figure ci-après montre que la transition neutron-proton, se passe sur l'axe des évènements. Cet axe est médian entre feuillet quantique et subquantique. Quand l'électron du couple orphelin est émis, on observe (en négligeant son énergie cinétique) :
1/ un boson W dont la masse correspond aux paramètres de cet   axe soit :  2/5 me √ξ. Sa durée de vie est donnée par : 5/2 te / 4 π √ξ  = 2.6.10^-15 s.
2/  un antineutrino est sensé emporter le différentiel de masse (N-me-P) = 1.53 me = 0.78 MeV. Cela pose un problème de fond car le neutrino se propage strictement à la vitesse de la lumière et donc sa masse devrait être nulle. En réalité, le neutrino emporte la masse virtuelle qui provient du niveau subquantique. Ainsi la partie massique se trouve quasi complètement à ce niveau et porté par le neutrino subquantique. Le couple {neutrino-antineutrino} est comme une particule de Majorana mais avec cette asymétrie induite par le miroir déformant subquantique.     

3/ un proton dont l'habillage virtuel est paradoxalement plus important. En effet, en unité {masse électron mesurée} le proton a un ratio de  1836.15  pour un ratio "oscar" de masse nue de 1841. Le taux est de 1841 / 1836.15 = 1.0026. Alors que pour le neutron on a  : 1842 / 1838.68 = 1.0018.  Cela veut dire que le couple {neutrino-antineutrino} apporte de la masse virtuelle au proton à peine formé. Cela se comprend si l'on considère que la charge du proton génère plus de pertubation au réseau subquantique que la neutralité du neutron (voir courbe).    

4/ une moindre polarisation du réseau subquantique par la charge positive du proton qui tend à équilibrer celle négative, de l'électron. Cependant il ne le fait pas complètement car la neutralisation des 1840 charges du proton, de type dynamique, n'est pas parfaite en tout lieu.
     
Le photon propage l'énergie de transition, relativement à l'axe des évènements (axis events).  Ainsi la célérité intrinsèque du photon est celle du niveau subquantique. Cela veut dire qu'en dessous du volume élémentaire, λe, la cérité est supérieure à c.   Mais sa propagation se fait dans le temps propre (te)  du réseau oscillant du BEC. Ainsi  on a  la constance de  c = λe / te. On rappelle que la constante de Planck est donnée par le réseau subquantique, selon :

avec la masse du tachyon  ξ³  fois plus faible que celle de l'électron et R,  ξ³  fois plus grande que la longueur de Compton.  Cette relation montre que la période T est commune et confirme que le BEC est formé par  ξ⁹ tachyons organisés en ξ³ couches concentriques et dynamiques de  chacune, ξ⁶ tachyons. Le modèle OSCAR montre qu'il est impossible de comprendre la physique de l'univers en la fragmentant en petits sujets indépendants, car tout est intimement lié.
   

Nous sommes faits d'antimatière

We are made of antimatter

Le modèle OSCAR est bâti sur des prémisses fondatrices dont le pilier principal est la révision du statut de fermion. Pour bien comprendre le propos, il faut revenir aux expériences locales très précises qui nous ont égarés.

1/ Pauli propose en 1925 le principe d'exclusion selon lequel les électrons ne peuvent pas se trouver au même endroit dans le même état quantique. Des expériences ont été faites en injectant de l'énergie au « vide »*. On s'est aperçu que cela pouvait créer une (ou plusieurs) paire de particules électron-positron. C'était la confirmation de E = m c². Mais dès que les éléments de la paire se retrouvent réunis, ils s'annihilent.

2/ On a conclu que les paires électron-positon ne pouvaient cohabiter.

3/ Cependant, à l'époque, on ne faisait pas la différence entre ce qui est local et non local. Pourtant une simple expérience de pensée (à la Einstein) permet d'envisager la possibilité, qu'à l'origine de l'univers, des paires électron-positrons aient pu être créées tout en étant, chacune, séparée causalement lors d'une brusque extension radiale. On imagine une distribution spatiale dans laquelle tous les éléments voisins sont de signes alternés {+ - + -}. Ainsi un électron de la paire séparée (A) côtoyant un positron de la paire séparé (B), s'attirent mutuellement mais ne peuvent s'annihiler. Ces électron-positrons voisins perdent ainsi localement leur statut de fermion et deviennent des quasi bosons.

4/ Ces bosons sont des fermions de création non locale, devenant localement des quasi bosons.

5/ Que font des bosons qui s'attirent mutuellement ? Ils se condensent en condensat de Bose Einstein (BEC). Ainsi les protons et neutrons sont des pseudo BECs. Ce que la QED considère comme des gluons sans masse, peuvent tout à fait être des fermion-bosons locaux.

6/ Pourquoi pseudo BEC ? Tout simplement parce que les conditions du taux de condensation sont liées à un paramètre de l'univers dont la valeur est forcément aléatoire. Ainsi le modèle montre (voir le modèle de proton) qu'il comporte 8 couches neutres formant 1840 unités ou 920 paires. Ensuite pour le proton, un positron célibataire est confiné (1840+1), alors que pour le neutron on a un couple orphelin (1840 + 2).

7/ Pourquoi la masse de l'électron est-elle mesurée à 1836,15 électrons et pas à 1841 ? Tout simplement parce que l'unité {électron mesuré} est faussée par l'habillage virtuel. L'électron nu est forcément plus léger. Donc, le proton mesuré en unité {électron nu} est de 1841. On a ainsi directement le taux d'habillage de l'électron, en faisant le rapport : k=1841/1836,15 = 1,0026.

8/ Comment le mesurer pour être sûr ? Il y a plusieurs mesures qui le confirment. En voici deux : la première est celle qui donne le rayon du proton en considérant 8 paquets de 230 paires ou 4 paquets de 460 éléments. La valeur est compatible avec la mesure, révisée dernièrement. La seconde mesure est celle de l'anomalie du moment magnétique de l'électron. Avec ce paradigme on retrouve la mesure très précise, avec 13 décimales (sans utiliser l'approche numérologique du modèle standard). En fait il y d'autres preuves à travers la fécondité inouïe du modèle, à toute les échelles (voir 10).

9/ Mais ensuite une expérience semble ruiner l'idée développée : on s'est aperçu que l'on pouvait créer localement une paire proton-antiproton. Alors on s'est dit que l'antimatière était formée d'un atome d'anti-hydrogène. Mais en fait, cette symétrie composite n'est que le croisement local de paires croisées d'électron-positrons. Il faut réaliser que localement on peut toujours injecter tout niveau d'énergie dans les limites expérimentales classiques. Mais puisque le proton est composite on doit en conclure que ce qui préside au début de l'univers c'est l'énergie de la seule particule élémentaire et stable qui existe, la paire électron-positron. Ainsi, l'expérience du proton-antiproton est un artefact dont la validité reste locale. C'est tout le danger de l'approche purement réductionniste. Avec toute la rigueur du monde on arrive à de fausses conclusions. On en vient alors à violer le plus beau des principes, la symétrie. On en vient à conjecturer l'idée spéculative d'une « très légère asymétrie » dans une annihilation primordiale. Non l'antimatière est mélangée en part strictement égale dans les baryons. Ainsi, l'univers avait une probabilité de ½ pour s'équilibrer avec un électron négatif non confiné. Une fois ce choix (aléatoire) établit, il devient la règle général à grande échelle.

10/ Oui mais l'expérience montre, par exemple avec du fluor, que des positons sont émis et s'annihilent au premier électron rencontré (via le passage par un fugace état positronium). Alors pourquoi s'annihilent t-ils ? Tout simplement parce que ce type de positron est de création locale par paire. L'électron de la paire reste tout simplement confiné dans l'atome de fluor. LA QCD a d'ailleurs un problème avec la durée de vie du positronium. En effet, pour que l'annihilation puisse se faire avec le premier rencontré, (qui n'est pas celui de la paire créée), il lui faut faire un transfert d'énergie avec l'original confiné dans l'atome de fluor.

11/ En appliquant ce raisonnement fécond, on résout d'emblée une multitude d'énigmes, soit :

          11-1 L'énigme de l'antimatière

          11-2 La symétrie est ainsi exacte et il inutile d'invoquer une légère asymétrie. Légère ou pas, cette idée n'est pas justifiable.

         11-3 La matière noire découle naturellement de cette loi quand on regarde les collisions de galaxies qui forment un angle non négligeable entre leurs origines respectives. Le taux d'annihilation élémentaire devient relatif à cet angle. Le lien harmonique avec le « vide » est rompu    et donc la matière n'a plus d'émission spontanée. Cela est bien observé ! La masse d'un électron, réduite de quelques points, ne résonne plus avec le « vide ».

          11-4 La cause de la gravitation par la séparation causale sur la circonférence (2πR) de la première couche du BEC primordial qui comporte √ξ⁸= ξ⁴tachyons, d'intervalle λ0.  On a alors le ratio {coulomb/grave} = R / λ0 qui vérifie que le gradient du champ coulombien est bien l'expression du champ gravitationnel.

         11-5 Les sursauts gamma sont là pour indiquer l'intensité du taux d'annihilation

         11-6 La température dans les amas dépend ainsi de leur taille car cela revient à fixer un angle originel. Si l'amas fait 1 % de la taille de l'univers, alors la température sera de 1 % de celle de l'électron. Cela est bien observé.

         11-7 L'énigme du retard d'annihilation de l'orthopositronium.  

        11-8 La cause de la condensation des paires électron-positron en protons et neutrons.

12/ On retrouve exactement le même raisonnement (local non local) avec les acides aminés. Localement on sait synthétiser les deux énantiomères (gauche – droite) des acides animés de la vie. Cependant la nature ne nous en présente qu'un seul.

13/ Le neutrino ne nous montre que son hélicité gauche. Le modèle OSCAR nous dit pourquoi.

14/ La polarisation du « vide » dépend du différentiel du taux d'habillage entre électron et proton. La symétrie de charge entre ces deux particules est perturbée par le différentiel d'habillage virtuel.

A l'échelle du BEC (150 milles années-lumière)  la non localité est  liée 

à l'écoulement alternatif du temps des oscillateurs subquantiques

Tableau résumé :

expérience	création locale	création non locale et séparée
paire électron-positron	fermion, annihilation	boson voisin, condensation
proton (+ anti)	croisement de paires électron-positrons	composé d'électron  et donc condensation second temps
positon émis	s'annihile avec premier électron	reste confiné (polarisation du vide)
anti hydrogène	artefact local	un seul niveau d'énergie donc n'existe pas

* Au mot "vide" nous préférons "subquantique".

Les 8 relations fondamentales du modèle

The 8 basic relations model

A cela il faut rappeler le modèle de proton dont le rayon (r_P) est directement lié à ces 8 relations.


Avec 460 = 1840 / 4. La relation (8) montre que l'anomalie du moment magnétique de l'électron est légèrement variable au cours du temps cosmologique. Cette anomalie dépend de l'influence virtuelle qui est liée au taux d'habillage. En faisant le ratio des taux d'habillage {muon / électron} seule apparaît  l'anomalie de la particule de base (l'électron lourd qui sert d'unité).  En fait (2-ln ξ⁸/207) donne le produit du taux d'habillage virtuel par le  taux d'anomalie. Ensuite en divisant par le taux d'habillage de l'électron (1841 ξ² / α¹²), seul apparaît, le taux d'anomalie.  Le muon est une particule fugace liée à la résonnance subquantique induite par le nombre de paires électron-positron d'origine (proche du nombre de photons après annihilation). On peut également l'interpréter de deux autres  façons :

-  (2−ln ξ⁸ / 207) peut s'écrire (2−8 ln ξ / 207) dans laquelle  ξ représente le ratio d'énergie transmissible {subquantique / quantique}.
-  (2−ln ξ⁸ / 207) peut s'écrire (2− ln ξ^9-1 / 207) dans laquelle  ξ⁹ représente le nombre de tachyons dans le BEC auquel on soustrait le ratio ci-dessus,  ξ . Ce choix est indécidable mais les différentes solutions sont des reflets exacts, les unes des autres.

En posant : k_μ = 207 / ln ξ⁸ ; k_P =1841 / (α¹²/ ξ²) et k_B = (α+π) /ξ ,  on obtient une forme plus explicite de la (8) :


Le muon est un lepton (pas de force forte) car  le nombre résultant de paires électron-positron,  nues (206),  n'est pas divisible par 8 pour former 4 paquets de paires neutres imbriquées. En revanche, le pion π (134.976 MeV), équivalent à 264 masses élémentaires (en unité electron nu) est bien divisible par 8 et produit donc des quarks (u et d_bar).  

Le proton n'est pas une résonance comme le muon  mais un condensat de paires électron-positrons de création  non locale. Le nombre est directement fixé par la règle de division (mitose) qui fait loi partout dans le modèle. Ce nombre (taux de condensation) dépend strictement de la surface élémentaire actuelle qui vaut  ξ²  fois celle d'origine et divisée par l'élargissement d'intervalle intervenu en 6 étapes en 2D, soit : α¹².  On a le taux de condensation forcé par la mitose  :


Dont le nombre pair entier d'électrons condensés qui correspond  est 460 comme le prévoit la relation (9) ci-dessus. Cela justifie l'exposant de la constante de structure fine : 16 = 5³ + 1 dans la relation (4).  Ensuite, le terme correctif est une contrainte incontournable du modèle. Il est lié au nombre de BECs (ξ)  présents sur la circonférence du BEC-0.  En 2D (sur la première couche) on a  π/ξ et après l'annihilation, on a : α/ξ. Cela veut dire que les paires électron-positron de chaque BEC-étoile, ont une masse réduite d'un taux de l'ordre de 1.10^-9. Cela est compensé largement par l'habillage virtuel dont le taux est de l'ordre de 1,0031. Mais l'anomalie liée à ce taux virtuel, en dépend forcément.     
 
   
 



Le modèle standard n'explique pas l'origine des fermions. Pour les leptons, le modèle OSCAR considère que la chaine de désintégration tauon → muon → électron est émaillée de créations locales sous forme d'assemblages de paires électron-positron qui s'annihilent dans un laps de temps très court. La durée de vie du tauon est de  2.8.10^-13 s. Ce temps est plus court que celui de l'orthopositronium (1.42.10^-7 s) ou de celui du muon (2,2.10^-6 s).  On obtient le tableau suivant :



Retour aux leptons
  

On peut voir ici la confirmation que les leptons sont des empilements de couches de paires d'électron-positron créées localement. Elles se comportent comme les positroniums avec une durée de vie moyenne déterminée par le nombre d'éléments à annihiler. Le temps relativement long du muon s'explique par le fait que son produit de désintégration est limité à un électron + {antineutrino e + neutrino muon}. Ce sont ces derniers qui répartissent dans tout l'univers,  la masse des produits annihilés, très majoritairement, au niveau subquantique.  

Récapitulatif des observables et de leurs interprétations :

1/ On observe une accélération de l'expansion de l'univers dans la bulle de  notre horizon cosmologique.

2/ Cette accélération est bien réelle mais on en déduit (sans preuve) qu'elle représente le taux moyen d'expansion.

3/ On en conclut qu'il convient de rajouter un terme sous le nom de "constante cosmologique" dans l'équation d'Einstein pour "tenir compte" de cette mystérieuse "énergie noire".

4/ On envisage naïvement un univers en expansion infinie.

5/ Les derniers relevés de WMAP indiquent que le nombre d'onde (2) est très faible. La faiblesse de cette première harmonique (quadripole) indique un univers fini sinon les nombres d'onde (2 =4 et 3 = 8) seraient à forte dominance. Cela implique que l'univers n'est pas infini !

6/ On détecte une anisotropie de l'accélération dans la constellation du Petit Renard. Dans cette direction le gamma semble plus élevé.

7/ Si l'observation (6) est confirmée, c'est l'abandon du paradigme simpliste appelé "principe cosmologique". Le penchant réductionniste (sans prémisses physiques fondatrices),  ainsi remis en cause, fait trembler les plus conservateurs des cosmologistes.   

8/ la Voie Lactée possède une vitesse relative (620 km/s) au fond diffus qui fait qu'elle se dirige vers la constellation du Centaure (Grand attracteur).

9/ Dans la direction opposée de (8) on observe vers l'Eridan, un grand trou vide de 1 milliard d'années-lumière. 

On voit que deux observations (1 et 6) sont d'emblée mal interprétées. Par ailleurs personne ne fait le rapprochement entre (8 et 9).

La fascination mystique du zéro et de l'infini

Il est heureux que ces observations tendent à ramener un peu de sagesse dans la communauté scientifique. Comment peut-on envisager une expansion infinie ? Raisonnons un peu : chacun sait que matière et antimatière sont strictement paritaires (la base absolue de la symétrie). Donc une séparation causale initiale ne peut qu'être provisoire et la notion d'infini n'est pas compatible avec le recouvrement futur des paires causalement séparées.

Ensuite, on retrouve encore ici, l'esprit réductionniste : "ce que je vois dans l'horizon cosmologique doit être étendu comme tel à l'univers entier".

La géométrie de l'univers

L'isotropie observationnelle est presque parfaite, c'est un fait. A première vue cela semble écarter un univers à symétrie sphérique car la coïncidence de nous trouver en son centre (ou proche) est à écarter. En revanche, la géométrie sphérique peut-elle offrir une quasi-isotropie pour des coordonnées quelconques, sous certaines conditions ?

La réponse à la question ci-dessus est positive et nous allons voir qu'il n'y a rien de mystérieux dans cette accélération car elle est compensée par une décélération symétrique  des couches en avance (majoritairement hors de notre horizon cosmologique).  Encore une fois, non seulement  l'explication n'est pas déconnectée de l'ensemble du modèle mais elle en est une conséquence directe. On a bien le schéma suivant : contraintes du modèle + observations = explications du phénomène.  Une équipe de cosmologues (dont des Français) a d'ailleurs détecté un ralentissement de l'expansion en octobre 2012. Il est difficile de savoir si cette mesure concerne le ralentissement lié aux collisions où le début du  ralentissement des couches en avance.  

 Big bang fractal et énergie noire

1/ Pourquoi l'univers est-il en couches de gradient d'expansion ? On a vu que le premier BEC cosmologique était instable (aléa du terme de densité de bosons). Cette instabilité se traduit par une mitose selon la suite de Fibonacci formant un fractal de Sierpiński, lié au nombre d'or.  On a la suite de causes à effets :

surdensité bosons du BEC-0 → mitose → suite Fibonacci →  fractal d'or → tenseur  des vitesses → expansion en couches 

La mitose fractale produit un champ de gradient des vitesses, matérialisé par des particules élémentaires chacune dotée d'une quantité de mouvement unique.

Tous les vecteurs (1, 2, 3,...n) ont une quantité de mouvement

élémentaire strictement égale. La projection radiale (1) est maximale

alors que (2) est faible et que (3) est nulle, après collision.

Ainsi il se créé un tenseur (champ de projections radiales). Cela se passe très différemment du déroulement d'une explosion où les trajectoires, purement radiales, ont peu de chance de se croiser. La forme fractale, au contraire génère des collisions dont l'angle relatif est d'autant plus grand qu'il est précoce.

2/ Observons-nous ces collisions ? Oui et en plus, toutes les observations confirment la loi :

précocité = grande fréquence des collisions + création de matière noire

Pour une collision purement tangentielle, la résultante d'expansion radiale est nulle. Par symétrie il existe des trajectoires purement radiale dotées d'une résultante radiale maximale. Ainsi, la forme fractale induit un spectre continu de projections radiales allant de zéro à 1. Cela créé une succession de fronts d'ondes sphériques.

3/ Par quoi ces couches sont-elles matérialisées ? Elles sont matérialisées par des BEC-fils enchevêtrés formant le substrat subquantique de l'univers. Il existe donc des couches en avance et des couches en retard. Les couches en avance étirent (déchevêtrent) les BECs constitutifs.

4/ Qu'est-ce qui fait la cohérence du substrat ? On a vu que chaque BEC comporte une force centripète, mesurée sur la sonde Pioneer 10. La perturbation de la matière tend à briser la symétrie des oscillateurs tachyons. Le réseau subquantique réagit par une force qui tend à ramener  toute la matière au centre. Cela se traduit également par une condensation des groupes de BECs, par enchevêtrement. Au contraire, les vitesses différentielles entre couches tendent à les déchevêtrer. La déformation est de type mixte à dominance plus plastique qu'élastique. Il y a donc deux forces contraires qui tendent à s'équilibrer. Il est intéressant de noter que les mesures de Pioneer 10 confirment que cette force ne dépend  linéairement que de la vitesse relative. Cela veut dire que la rigidité élastique réagit à toute augmentation du gradient de vitesses entre deux couches successives. C'est une garantie de la bonne continuité de la cohérence du substrat. 

5/ Quelle est la conséquence d'un tel équilibre ? C'est tout simplement la tendance à l'homogénéisation des vitesses autour d'une expansion moyenne. Pour se faire les couches en retard sont forcées d'accélérer et par symétrie, les couches en avance (hors de l'horizon cosmologique), sont forcées de décélérer.

6/ Quel est ce trou dans la figure ci-dessus ? C'est la trace (agrandie d'un facteur 6) fossile du BEC-0. Il est bien observé à 7 G.a.l. de la Voie Lactée, en direction de l'Eridan.

7/ L'univers a t-il un centre ? Il faut poser la question autrement car la dualité s'applique également à l'univers. On rappelle qu'il a deux états : a) un état pré-quantique sans constante (stochastique) ; b) un état quantique avec constante. Le premier n'a pas de centre (ni de continuum masse-espace-temps). Le second, dont nous sommes faits, est né d'un BEC primordial instable, qui est le centre observable.

8/ Alors pourquoi cette quasi isotropie observationnelle ? Tout d'abord voyons le principe général. En regardant vers le trou de l'Eridan nous recevons ses photons émis il y a 7 G.a.l. Il est donc naturel que nous puissions voir au delà de ce trou à une limite déterminée par la vitesse de la lumière. Si le décalage vers le rouge est maximum pour un lieu symétrique à notre position, c'est que le différentiel des vitesses d'expansion est égal à c. Cela veut dire que le substrat local de la Voie lactée, possède une vitesse d'expansion absolue à environ c/2. On note que notre horizon dans la direction de l'Eridan, possède la même accélération d'expansion que nous.

En regardant ensuite à l'opposé, vers le Grand Attracteur, nous voyons en limite, un lieu où le différentiel des vitesses d'expansion est strictement égal à c. Cela veut dire que ce lieu possède une vitesse d'expansion absolue de 1,5 c. Localement Il ne présente pas d'accélération d'expansion. Cependant l'étirement du substrat fait que les photons progressent moins vite relativement à un substrat statique. Cet effet est mesuré comme étant une accélération. C'est une équation de la forme de celle de l'escargot avançant sur un élastique en cours d'étirement.

Dans laquelle c'est la célérité c qui joue le rôle de l'escargot et E qui quantifie le coefficient d'étirement du substrat fait de BECs enchevêtrés.

9/ Que se passe t-il dans la constellation du Petit Renard ? C'est une direction orthogonale à l'axe Eridan–Grand Attracteur. Bien que l'axe de cette observation soit tangentiel, l'effet retard des photons en provenance de ce lieu amène la trajectoire à décrire une courbe dont l'origine est le centre. Ainsi la ligne de l'horizon tend à s'éloigner plus vite que dans l'axe radial. Il est donc possible qu'une anisotropie de l'accélération apparente soit plus importante que dans l'axe radial.

Plus généralement on peut dire que :

1/ dans la bulle de notre horizon tout est (ou apparaît) en accélération.

2/ au delà de cette bulle, une partie est en cours de décélération

3/ Compte tenu de notre position, la bulle ne peut être une sphère parfaite.

4/ Pour un observateur plus rapprochée du centre, les mêmes effets seront vérifiés

5/ la valeur moyenne de l'expansion est plutôt en phase de ralentissement car les dernières mesures confirment bien que la masse noire augmente avec l'éloignement. On rappelle que la conséquence directes des prémisses fondatrices (voir statut des fermions de création non locale) est la création de matière noire. Encore une fois, comme la distribution du champ de vecteur d'un tel fractal, est uniforme, cela rend rare toute direction particulière. La direction radiale pure (couches en avance) est minoritaire. Il vient que l'inertie de l'ensemble des couches en retard doit l'emporter pour forcer l'ensemble au ralentissement. La gravitation globale joue ici un second rôle.

10/ Le tenseur du au fractal n'est-il pas une sorte de gravitation ? C'est exactement cela. Explication : 

1/ La gravitation est née de la séparation causale des paires électron-positron de la première couche du premier BEC.

2/ le déroulement {instabilité + mitose + nombre d'or + fractal} est la source de ce tenseur qui créé des couches dont c'est l'effet retard qui l'emporte.

11/ Est-cela les 74 % d'énergie noire, évoqués par le modèle standard ? Oui sauf qu'au demeurant ces 74 % sont faits de matière noire, qui est bien plus importante dans le passé que dans les galaxies environnantes. Les dernières observations vont tout à fait dans de sens. Quand le modèle OSCAR fait le bilan de la matière, il tient compte d'un ratio de matière noire (global), 25 fois plus important que la matière visible. Dans les galaxies contemporaines, ce ratio est plutôt de l'ordre de 5 fois.

suite 1

 Notre bulle d'horizon dans l'univers,

une apparence d'isotropie

Fin de l'expansion 

de "l'univers-oscillateur"

13/ Y-a t-il un lien entre la réponse (11) ci-dessus et la durée d'expansion ?  Oui car relativement à la matière visible, les couches en retard ont un taux de pondération de 25 pour la matière noire alors que les couches en avance ont un taux de 5 (taux de production interne comme la Voie Lactée). Ainsi la moyenne pondérée des vitesses d'expansion doit se faire avec le poids (statistique) de la matière noire. L'équation est de la forme :

16/ Le « rien » est-il déterministe ?  Oui en quelque sorte. La loi de probabilité, liée aux grands nombres, dans le cadre d'un univers préquantique sans écoulement du temps, rend inexorable la formation d'un BEC.  Ce BEC génère toujours des constantes (statistiquement jamais les mêmes d'un univers quantique à l'autre)  mais il peut être de durée très variable. La grandeur du lot est une variable aléatoire et ainsi le ξ créé n'est jamais le même.    
      
17/ L'égalité (2) a-t-elle une troisième voie mesurable ?  Oui et le livre montre comment le pion π0 est la résonance fondamentale de l'univers. Cette relation toute simple le montre :

Dans laquelle la durée de de vie du pion π₀ est le reflet de l'âge de l'univers. Attention l'égalité (2) donne la demi période de l'univers et non son âge.

18/ où sont les preuves de tout cela ? Outre la cohérence du modèle (logique et numérique), on a vu que chaque étape correspondait parfaitement aux observations. Par exemple les dernières observations cosmologiques indiquent clairement que les collisions (amas, galaxies) sont toujours créatrices de matière noire :

a) observatoire de Paris : http://www.obspm.fr/actual/nouvelle/jun06/tdg.fr.shtml

b) SPACE.Com http://www.space.com/15423-early-galaxies-star-formation.html

c) Physical Review http://prd.aps.org/abstract/PRD/v26/i10/p2681_1

Elles disent également que la fréquence des collisions et le taux de matière noire augmente avec la distance (donc la précocité). Cela est bien cohérent avec le fait que notre horizon cosmologique est limité aux couches en retard qui sont donc en phase d'accélération. Ce modèle est construit en prenant en compte toutes les observations sans en éclipser aucune. La rigueur mathématique (avérée) du modèle standard surfe sur une mer dépourvue de prémisses fondatrices. Il est donc logique qu'elle ne mène qu'à des énigmes observationnelles. Forte est la tentation d'en « oublier » quelques unes comme le trou de l'Eridan qui est volontairement éclipsé dans les débats.

Modèle OSCAR = MOND + Standard

ou Matière Noire + effet BEC

La théorie MOND ajoute une constante très faible, de la dimension d'une accélération,  à la relation de Newton. On peut la résumer par la relation suivante qui ajoute un (faible) terme constant d'accélération :

Cette constante, de l'ordre de 10^-10 m/s², devient prédominante pour de grandes distances (rayon galactique) et passe inaperçue à notre échelle courante. La théorie MOND s'appuie également sur l'observation concernant l'anomalie de Pioneer 10 qui se traduit par un gamma de cet ordre.

La théorie MOND n'a pas plus de prémisses fondatrices que le modèle standard. Un  débat  est engagé entre physiciens dans le cadre des galaxies naines gravitant autour de la galaxie d'Andromède à une distance où la gravitation est trop faible pour l'expliquer. La matière noire étant de faible densité dans la galaxie visible. Ainsi un gamma faible et constant expliquerait bien ce comportement. Le débat présente MOND comme une alternative à la matière noire. En fait la réponse n'est pas de type booléen "ou" mais de type "et".

Le modèle OSCAR introduit également un gamma constant de cet ordre, non pas opportunément mais contraint par son modèle de BECs cosmologiques formant halo. On note que l'idée a été reprise par Ben KAIN dans ARXIV en 2010 et par des dizaines d'autres sources qui approchent cette idée depuis des années mais d'une manière parcellaire (hors du cadre d'un modèle complet d'univers à partir de prémisses fondatrices).  Ainsi, la matière noire (totalement expliquée dans le modèle OSCAR) est maintenue dans le halo par ce gamma pour créer une plus grande densité aux limites du halo.  C'est d'ailleurs ce qui explique la précocité de formation des étoiles, chacune dans son « BEC-matrice ». Ainsi, la matière noire se tient surtout dans les limites externes du halo et très peu dans la petite partie visible de la galaxie.

Donc, ce n'est ni MOND ni STANDARD mais OSCAR qui explique cela avec toute la précision requise. Voir le site de Françoise Combes de l'Observatoire de Paris, qui postule que la Voie Lactée et Andromède soient entrées en collision dans le passé. Elle suggère que le mode de collision soit de type oscillant (rebonds successifs). Cette idée est intéressante car elle rejoint l'idée défendue ici, à savoir que le régime de collisions (dans le passé), n'est pas une exception mais une règle très robuste. Le modèle OSCAR est cohérent avec l'idée que ces galaxies naines sont en fait des galaxies noires (issues des collisions) ayant conservé une partie visible encore plus faible que celle des galaxies classiques. Ainsi leurs halos sont très étendus (2 millions d'années-lumière) et croisent le halo central d'Andromède. Ces galaxies naines sont :

1/ la matérialisation contemporaine des produits de collisions passées et donc de l'annihilation induite (voir statut des fermions non locaux)

2/ un état intermédiaire entre les galaxies dites "visibles" (en fait 15% de la masse totale)  et les galaxies noires spatialement très étendues.

Les galaxies dîtes "naines" sont en fait de taille normale mais sont très majoritairement invisibles et donc assez spatialement étendues. (1 à 2 millions d'années-lumière).

Estimation des grandes familles de galaxies et de leur halo respectif

types galaxies	rayon halo 106 années-lumière	% du total	nombre typique de galaxies	volume (années-lumières)3	gamma BEC	rayon visible
classique	0,2	5	5.1010	1027	100%	0,05
naine	2	15	1011	2.1030	10%	0,01
noire	9	80	8.1011	3.1033	2%	-

Le volume cumulé des halos de galaxies noires est logiquement plus grand (enchevêtrement) que celui de l'univers (2.10³³) pour R(t) = 5.7 fois R_H.  On voit que le gamma centripète typique du champ scalaire du réseau de boson-tachyons formant BEC (cosmologique), est environ 50 fois plus faible pour la masse noire. Cela est cohérent avec les prémisses fondatrices du modèle qui considèrent la matière noire comme des baryons dégénérés (voir statut des fermions non locaux) ayant un faible rapport harmonique avec le champ subquantique. Entre autres, les émissions spontanées (changement de niveau orbital) ne se manifestent plus (raie de 21 cm). Il faut noter que les intervalles (galaxies noires) entre les filaments de galaxies (visibles) de la voûte céleste, ont effectivement un rapport d'environ (10⁶)^1/3 = 100.       

La galaxie d'Andromède, située à 2,5 millions d'années-lumière, est donc liée à la Voie Lactée par l'emboitement des halos des galaxies naines orbitales. Ainsi l'idée de Françoise Combes est renforcée par le fait que l'interaction des halos, augmente en phériphérie des halos. Cela s'explique par ce qui est décrit plus haut, à savoir que la densité de matière noire augmente en périphérie des halos enchevêtrés ou emboités. Selon ce schéma, si on pouvait voir l'emboitement des halos on verrait que l'ensemble forme un dipôle oscillant. Ainsi la période basée sur l'interaction gravitationnelle, serait raccourcie par l'interaction réciproque des  BECs formant halos enchevêtrés et renforcerait ainsi l'hypothèse de Françoise Combes.  

Un peu d'histoire  :

Conclusion : les modèles antérieurs à 2011 ne se basent pas sur des prémisses fondatrices complètes. Ils ne tiennent pas longtemps car les « petites idées » fragmentaires n'ont aucune chance d'expliquer l'objet univers dans son ensemble. Les prédicats des prémisses fondatrices du modèle OSCAR, sont fondés sur 33 observables parmi les plus fondamentaux. Ils résolvent les plus grandes énigmes en une seule et unique hypothèse.

Cette hypothèse [1] est juste l'idée que la création originelle de matière (électron-positrons) vient d'une fusion aléatoire des points zéro d'un échantillon d'oscillateurs du « rien ». En fait, on démontre [2] que pour justifier une origine sans constante que l'hypothèse [1] n'a pas d'autres alternative que la voie métaphysique qui est ici rejetée.

Cette fusion d'oscillateurs-bosons suit la loi de synchronisation de Huygens. Cela revient à un brusque refroidissement (enthalpie) qui engendre naturellement un premier condensat de Bose Einstein. Ce BEC, forcément instable se divise en N BEC-fils.

A cette mitose est associée une séparation causale des oscillateurs formant un front d'onde sphérique avec une distribution homogène [3] {+, ‒, +, ‒} dont les éléments voisins ne peuvent s'annihiler et se comportent donc localement comme des bosons.

Par définition, la mitose suit la loi de Fibonacci qui amène au pentagone de Sierpiński déterminé avec le nombre d'or. La figure fractale est contrainte de créer une expansion qui se décrit comme un tenseur des vitesses. Les collisions précoces sont contraintes par le modèle.

On a d'un coup la réponse aux énigmes suivantes :

1/ La structure fractale de l'univers en étoile-galaxie-amas est expliquée par le fait que les BEC-fils sont des moules d'accrétion rapide.

2/ la séparation causale généralisée est la source du champ gravitationnel. Le modèle le démontre avec précision.

3/ l'intervalle élémentaire quantiques suit, par définition, le nombre de mitose.

4/ la matière noire découle directement des collisions dont la fréquence est fonction de la précocité.

5/ l'accélération apparente de l'expansion qui dépend directement de la distribution fractale.

Il m'arrive d'expliquer longuement que la vraie rigueur consiste en un feed back complet et permanent entre toutes les observables et surtout les « non locales » et je suis parfois désolé d'entendre en retour :

« mais comment puis-je le vérifier dans mon laboratoire ? » .....

[1],  [2], [3]

A une certaines échelle,  l'univers est structuré en filaments. Ce n'est ni l'action d'on ne sait quel courant froid, ni du au hasard. Le modèle OSCAR est basé sur l'enchevêtrement de condensats de Bose Einstein (BEC). Ces derniers forment halo autour des galaxies (en fait leur partie visible).  Mais le taux d'enchevêtrement est  contraint par le taux  d'interaction {matière-BEC}.  Ce taux est maximum quand la matière est dense et visible. Il est minimum quand la matière est ténue et noire. On rappelle que cela découle des prémisses fondatrices du modèle. Le réseau de tachyons formant BEC est perturbé par la présence baryonique. Aux limites, des BECs vides seraient libres entre eux. Cependant, ce cas limite ne peut exister car la mitose des BECs s'est faite dans les nuages d'hydrogène primitif.    

 Le tableau suivant donne les taux d'enchevêtrement de BECs en fonction du type de matière baryonique et de sa densité.

Ainsi on peut assimiler ces taux d'interaction entre BECs à des modules d'élasticité. On peut comprendre que les galaxies serrées au départ,  forment des filaments qui regroupent les forts modules d'élasticité entre eux. C'est comme un filet élastique dont une majorité de mailles auraient été dégénérées. Les mailles de fort module résistent à l'expansion au détriment des autres. Elles forment des lignes de fractures.  Les galaxies (majoritaires) qui ont succombé aux collisions précoces, sont devenues des lambeaux de galaxies (noire + visible) ou carrément des galaxies noires. Les galaxies naines satellites sont bien observées autour des galaxies visibles. L'univers est rangé selon le module d'élasticité des BECs. Il suffit de regarder à l'oeil nu pour voir les grands espaces noirs entre les galaxies. L'expansion fait glisser radialement les halos noirs entre eux. Les halos des galaxies visibles ne subissent pas l'expansion.  Le modèle OSCAR montre (c'est observé avec Pioneer 10)  que la vitesse de glissement augmente linéairement le module d'élasticité. Ainsi les BECs (noirs) viennent s'ajouter à l'action de la gravitation.      

 

Les signes trahissant le taux d'interaction (matière-tachyons)  à l'échelle quantique, sont principalement : a) l'anomalie du moment magnétique ; b) les particules virtuelles. De plus on a mesuré la décélération de la sonde Pioneer 10 qui trahit également l'interaction  BEC-matière et donc BEC-BEC. Il faut se rappeler que le BEC est à la fois à l'échelle quantique et cosmologique. Il est la longueur de Compton d'un tachyon. Il régit la longueur de Compton de l'électron et du proton (ou neutron).  

   

On observe depuis plusieurs décennies, que l'univers est organisé en filaments galactiques. Il forme une « mousse » incluant des espaces noirs qui apparaissent vides.  Aux nœuds de ces filaments se forment des superamas de galaxies qui sont séparés par un intervalle moyen de l'ordre de:  I_m = 350 millions d'années-lumière. Le modèle OSCAR montre que les filaments matérialisent les réseaux à fort taux d'interaction {BEC-BEC} [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14]. Ces forts taux sont ceux de la matière visible.

2. Le statut des fermion-bosons relatifs

Le modèle OSCAR part d'une expérience de pensée qui change radicalement le statut des fermions lorsqu'ils sont créés à grande échelle. Le modèle est complètement cohérent avec un Big Bang matérialisé par l'explosion du premier BEC issu de la condensation des boson-tachyon-oscillateurs. L'extension brutale et synchrone de la première couche sphérique de tachyons (+/-), marque le début de la mitose fractale. Mais cette première couche est saturée car les intervalles se recouvrent. A l'extension des oscillateurs, cela contraint une séparation causale généralisée. Ainsi la masse des deux tachyons en opposition dans chaque paire, continue à augmenter jusqu'à ce qu'elle devienne la masse de l'électron ou du positron. Pour raison de conservation de quantité de mouvement, la célérité chute à c, qui est la vitesse d'expansion, qui se cumule vectoriellement, à chacune des phases (homothéties fractales) de la mitose.

Le schéma montre que les règles de l'annihilation sont différentes de celles du laboratoire (localité). Les paires voisines de signes opposées, ne s'annihilent pratiquement pas. Chaque tachyon porte un gradient d'énergie d'annihilation qui dépend du nombre présent sur la demi-circonférence. Les électron-positrons voisins se comportent donc comme des quasi-bosons. Ils diffèrent totalement de ceux qui sont créés localement. Ainsi le modèle est cohérent avec des proton-neutrons constitués de ces bosons relatifs. De nombreuse prédictions sont données et sont toutes vérifiées par la mesure. Ainsi les particules élémentaires formant les baryons stables, sont des paires d'électron-positron. La paire proton-antiproton créée localement, est un croisement de paires d'électron-positrons. La symétrie locale ne représente en rien celle de l'univers. L'énergie élémentaire lors de la séparation causale est strictement celle de la paire électron-positron. L'univers primordial a fixé la parité au niveau des paires électron-positrons et non pas au niveau des protons. Ainsi l'ensemble {neutron + proton + électron libre} vaut 3684 en unité {électron nu} ou 2 fois 1838 en unité {électron habillé}, mesuré. Il est donc naïf de chercher où sont les anti-protons car il n'y en a pas. L'antimatière n'est pas une notion binaire (0 ou 1) mais une continuité analogique. Le proton est toujours positif (positron) car la polarisation avec le « vide » (subquantique) est fixée aléatoirement dans ce sens, tout simplement. La création locale oblige une symétrie (locale) mais ne représente en rien, la règle générale.

Il faut rappeler ici que l'atome de soufre émet des positrons de création locale. Les électrons, formant la paire, restent confinés dans l'atome). C'est la raison pour laquelle le positron s'annihile avec le premier électron rencontré. Le modèle montre également que sa durée de vie (ortho-positronium), ne suit pas les règles attendues car ce n'est « pas le bon électron ». Le « bon » électron est celui qui est confiné dans l'atome de soufre. Tout se passe comme si l'expérimentation locale voulait induire le chercheur dans l'erreur.

3. Angle d'annihilation entre deux étoiles d'une même galaxie

Le modèle est en accord avec l'estimation standard du nombre de BECs (ou d'étoiles) est de : ξ² = 10²². Donc le nombre de BECs sur une demi-circonférence de la première couche du premier BEC est donc de: ξ= 10¹¹. Ainsi le taux d'annihilation des électron-positrons contenus dans une étoile typique est donc de l'inverse soit 10^-11. Ce taux est négligeable.

4. Angle d'annihilation dans une galaxie

Le modèle est en accord avec l'estimation standard du nombre de galaxies, soit : ξ = 10¹¹. Donc le taux (négligeable) d'annihilation potentiel est égale à sa racine carrée soit  10^-5.

 
5. Ratio entre intervalle et angle originel du BEC primordial

Les cosmologistes ont l'habitude d'exprimer une distance entre deux objets, en fonction de l'angle vu par l'observateur. Ici, nous devons déterminer l'angle relatif entre deux points de l'intervalle moyen Im = 350 M.l.y. On comprend que si l'angle est π, le taux d'annihilation serait unitaire. Pour tout angle quelconque, φ, on aura un courbe linéaire du taux d'annihilation (de 0 à 1). Cela sera comparé avec la température élémentaire de l'univers qui vient de la grande annihilation des électron-positrons issus de la déflation des tachyons séparés, soit: Te = 5,96.10⁹ K.

6. Rappel des contraintes du modèle

Pour aller plus loin, il faut rappeler l'aspect géométrique du modèle Oscar. Il est contraint par une géométrie euclidienne à symétrie sphérique. L'univers est dual et possède deux états (stochastique sans espace-temps-masse et n'a pas de centre) et l'état quantique que nous connaissons. L'état quantique est né du BEC-0 instable de 150 000 années-lumière de rayon et non pas d'une naïve « tête d'épingle ». Il n'est pas né d'une inflation mais d'une déflation de vitesse des oscillateurs nouvellement synchronisés. Il a donc un centre. Ce centre est observé depuis plus de dix ans, dans la direction de l'Eridan. Ce « point froid » a une taille d'un milliard années-lumière. Il a donc grossi d'un facteur 3000. Le mode fractal du modèle explique pourquoi les collisions précoces produisent de la matière noire. Les deux conditions sont :

- le processus fractal produit un champ de vecteurs de vitesse qui favorise les collisions précoces

- les corps en collisions ont un angle non négligeable qui produit des annihilations partielles qui dégénèrent les baryons. La raie de 21 cm disparaît et ils ne sont plus visibles.

Les couches en retard sont contraintes d'accélérer pour tendre vers une expansion moyenne. Ainsi le modèle montre que l'isotropie observationnelle est quasi conservée à des distances éloignées du centre. Le modèle dit que la couche où réside la Voie Lactée (donc nous) possède une expansion faible d'environ v = 0,5 c. Les couches les plus en retard sont proches du BEC-0 fossile. Cette zone est donc contrainte d'être en forte accélération. C'est bien ce qui est observé à 7 milliards d'année-lumière. Ainsi pour un âge de 13,8 milliards d'années, le centre de l'univers est à : R(t) ~ 7 milliards d'années-lumière. Le rayon total de l'univers est d'environ Rt =78 milliards d'années-lumières (45 G.l.y pour l'univers visible en accord avec le modèle standard). L'argument est basé sur le nombre de photons initiaux. Il se recoupe parfaitement avec le fait les 6 homothéties fractales qui cumulent vectoriellement 6 phases à vitesse c, soit:  vm = 6 c. On retrouve bien Rm/R(t) (v/c) = 5,8 <  6. Cela indique que les couches en avance ont commencé à ralentir. Cela est compensée par une accélération des couches en retard. La température nominale d'annihilation est celle de l'électron soit : Te = 5960.10⁶ K.

7. Comparaison avec les températures observées

Le tableau suivant compare quelques températures observées à différentes échelles, pour des distance au centre, comparables à la nôtre avec : 

On note que l'angle des superamas correspond à celui des fluctuations détectées par le satellite Planck, sur le CMB [15] soit environ 6°. L'intervalle typique des amas est de l'ordre de 100 M.l.y. Dans tous les cas il doit exister une seconde composante liée aux croisements internes. C'est la raison pour laquelle, certains amas sont en forme de coquille car le centre est majoritairement de la matière noire (DM). La DM peut déclencher la condensation d'une galaxie visible, au centre.

9. Conclusions

Le statut des fermions relatifs explique directement 9 énigmes fondamentales :

• l'origine de l'expansion,

• l'énigme de l'antimatière,

• la masse des proton-neutrons,

• l'origine de la gravitation, induite par la séparation causale,

• les collisions précoces de galaxie,

• la matière noire (baryons dégénérés) issue des collisions,

• l'accélération de l'expansion (qui n'est qu'une vue tronquée de l'ensemble qui ralentit),

• les températures élevées des structures cosmiques à toutes échelles,

• l'immense « trou froid » détecté en direction de l'Eridan.

Il est vérifié par :

• Le rayon précis du proton qui en découle,

• La masse autonome du proton

• le ratio entre le champ coulombien et gravitationnel pour une paire électron-positron,

• la température élevée de la couronne solaire,

• la température élevée du centre galactique,

• la température élevée des amas et superamas de galaxies,

• l'angle élémentaire de fluctuation de CMB,

• le calcul de l'anomalie du moment magnétique de l'électron,

• l'accélération mesurée des corps situés autour du « point froid ».

Toute la physique repose sur une rigueur expérimentale qui apparaît fouillée mais qui ne l'est pas. L'étude de l'objet univers ne peut se faire dans le cadre réductionniste et fragmentaire. Toutes les expériences de laboratoire doivent être passées au crible de la réfutation à grande échelle.

A l'heure où la technologie nous donne les moyens d'explorer l'univers lointain, il convient de nous armer de cette nouvelle rigueur. Il faut repenser systématiquement la portée non locale, des expériences locales. Il faut abandonner le principe cosmologique car c'est un faux ami. Il faut prendre conscience que le réductionnisme est une impasse pour relever le défi de comprendre l'univers dans son ensemble.

10. References

Les équipes du satellite Planck viennent de rendre une partie de leur rapport. Un point est particulièrement intéressant car il confirme ce que dit le modèle Oscar depuis des années. L'univers est anisotrope !

Voici un extrait traduit d'un article paru dans Physics-World :

 "".....les fluctuations de la température du CMB à grandes échelles angulaires ne correspondent pas à celles prédites par le modèle standard, en plus d'une asymétrie dans les températures moyennes sur des hémisphères opposés du ciel. Ces écarts ont été devinés par WMAP, mais ont été largement ignorés en raison des doutes sur leur origine..../....Une explication possible à cela est que l'univers n'est pas le même dans toutes les directions sur une plus grande échelle que nous pouvons observer..../... Joanna Dunkley de l'Université d'Oxford, dit que les anomalies à grande échelle angulaires sont «alléchantes» et pourraient pointer vers une nouvelle physique.....".

Cela ressemble fort aux contraintes de mon modèle oscar. La géométrie à symétrie sphérique dans laquelle nous sommes placés non pas au centre mais à 7 Gly du BEC primordial ! Ce centre est d'ailleurs observé depuis 2004 sous forme d'un "spot froid", de 1 Gly de diamètre. Il aura grossi d'un facteur 3000 en 13,8 Gly ! Sa vitesse moyenne d'expansion est de 0,07 c. Cette géométrie est contrainte d'être à gradient de vitesse. C'est le fractal originel (champ de résultantes radiales de vitesses) qui crée un tenseur des vitesses d'expansion. La couche qui nous porte a une expansion à 7/13,8 = 0,5 c. D'un côté on voit le CMB à +delta c= 1,5 c. Et de l'autre (derrière le spot-froid-BEC) à -delta c = -0,5 c. En accord avec le modèle standard, l'univers observable est à 45 Gly et l'écart brut est de 0,5/45 = 10%.

Cela donne :

- rayon de notre position, R(t) = 6, 5 Gly (mesure spot froid)
- limite temporelle (rayon Hubble) = 13.8 Gly (mesure + logique oscar)
- rayon observable (avec le décalage) = 45 Gly (logique)
- global (oscar connait le nombre de photons originels) = 78 Gly

On voit que chacune des 6 étapes (homothéties fractales) éjecte l'ensemble BEC+ matière, à la célérité c. La fraction la plus en avance a donc une expansion de 6c. Les arguments "photons" disent que les couches en avance ont commencé à ralentir. Cela induit naturellement l'accélération des couches en retard qui sont observables ! Donc pas de mystérieuse énergie noire car globalement l'expansion ralentit !

On a donc :

- Matière visible 4.5 %
- Matière noire 95.5 %, surtout fabriquée dans les collisions précoces (statut des fermions relatifs).

C'est la DM+BEC qui matérialise l'espace intersidéral dont le volume est largement majoritaire.

La grande naïveté est de contrer la symétrie sphérique en disant : "la symétrie sphérique réclame que nous soyons au centre". Non et non !!! Car sans être au centre, la dynamique en couches de vitesses (gradient des vitesses) apporte une quasi isotropie observationnelle. C'est certainement le "quasi" qui a été mis en valeur par le satellite Planck.

L'univers possède 4 tailles caractéristiques. En rouge, la couche à laquelle la Galaxie appartient.
Ensuite, dans l'ordre, l'horizon cosmologique caractérisé par un Δv = c ; l'univers observable et enfin, la taille

Il reste à vérifier que l'anisotropie forme bien un dipôle dans l'axe : Eridant-Grand Attracteur. Au moins trois échelles sont structurées en couches :

- le proton, 

- le BEC,

- L'Univers.

 

Une équipe composée Paolo Gondolo, un chercheur de l’Université de l’Utath et ses collègues, dont  Katherine Freese  de l’ Université du Michigan (Ann Arbor), Douglas Spolyar de l'Université de Californie (Santa Cruz) viennent de publier sur la possible formation d’étoiles noires géantes primordiales en 100 millions d'années. Selon l'ancien dogme, seules des fluctuations gravitationnelles ont pu former les étoiles. Cependant la seule action gravitationnelle implique plutôt un milliard d'années ! Mais l'observation est tenace car elle confirme la formation des premières étoiles en moins de 200 millions d'années.
Alors on utilise PAR DEFAUT la matière noire  pour "expliquer" la précocité observée. En fait on explique rien du tout car on "sort du chapeau" la condensation pré-établie de DM. Déjà que l'on "explique" PAR DEFAUT les fluctations d'un monde pré-qauntique en utilisant  les règles du monde quantique.

Ce qui est intéressant, c'est ce regain d'intérêt pour les programmes d'observation. Le modèle OSCAR montre qu'avec le gamma d'un BEC (g = 10^-10 m/s²), une étoile est formée dans le temps observé (150-200 millions d'années). Ce gamma est justifié dans le modèle et observé avec la sonde Pioneer 11. Sa constance le rend 10⁶ fois plus fort que la gravitation (en 1/r²), calculée aux limites (R = 10²¹ m) du BEC concerné.

Les observations montrent de mieux en mieux les points suivants, contraints par le modèle OSCAR :

1/ haute fréquence des collisions précoces,
2/ lien entre production de matière noire et collision,
3/ collision frontale =  matière noire immobilisée,
4/ matière noire au centre des amas
5/ température des amas liée à la taille (donc l'angle) des intervalles (voir les fermions relatifs devenant des bosons locaux).

C'est pourtant clair, les BECs noirs sont majoritaires (95%) et remplissent les intervalles noirs entre les étoiles. Leur gamma interne est plus faible que celui des étoiles visibles car les baryons noirs sont dénaturés. Leur interaction avec le BEC est amoindri. C'est la raison pour laquelle le taux d'enchevêtrement de BECs noirs est faible et donc ces BECs sont TRES ETENDUS.  Cela est confirmé par la  mesure de la proportion : ciel noir/ciel visible.  



  

  

Un modèle doit être cohérent, explicatif  et recouper toutes les échelles mesurées de l'Univers.